A challenge‐response endoscopic sinus surgery specific checklist as an add‐on to standard surgical checklist: an evaluation of potential safety and quality improvement issues
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of this study was to develop and evaluate the impact of an aviation-style challenge and response sinus surgery-specific checklist on potential safety and equipment issues during sinus surgery at a tertiary academic health center. The secondary goal was to assess the potential impact of use of the checklist on surgical times during, before, and after surgery. This initiative is designed to be utilized in conjunction with the "standard" World Health Organization (WHO) surgical checklist. Although endoscopic sinus surgery is generally considered a safe procedure, avoidable complications and potential safety concerns continue to occur. The WHO surgical checklist does not directly address certain surgery-specific issues, which may be of particular relevance for endoscopic sinus surgery. METHODS: This prospective observational pilot study monitored compliance with and compared the occurrence of safety and equipment issues before and after implementation of the checklist. Forty-seven consecutive endoscopic surgeries were audited; the first 8 without the checklist and the following 39 with the checklist. The checklist was compiled by evaluating the patient journey, utilizing the available literature, expert consensus, and finally reevaluation with audit type cases. The final checklist was developed with all relevant stakeholders involved in a Delphi method. RESULTS: Implementing this specific surgical checklist in 39 cases at our institution, allowed us to identify and rectify 35 separate instances of potentially unsafe, improper or inefficient preoperative setup. These incidents included issues with labeling of topical vasoconstrictor or injectable anesthetics (3, 7.7%) and availability, function and/or position of video monitors (2, 5.1%), endoscope (6, 15.4%), microdebrider (6, 15.4%), bipolar cautery (6, 15.4%), and suctions (12, 30.8%). CONCLUSION: The design and integration of this checklist for endoscopic sinus surgery, has helped improve efficiency and patient safety in the operating room setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».