MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793828523 · doi:10.5430/ijfr.v9n2p76

Transparency and Accountability in Public Financial Management: A Stewardship Account at Kano State Ministry of Finance, Nigeria

2018· article· en· W2793828523 sur OpenAlexvenueno aff
Kabiru Isa Dandago

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityTransparency (behavior)RevenueAccountingPublic sectorBusinessStewardship (theology)FinanceEconomicsPublic relationsPublic administrationPolitical scienceEconomyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at accounting for the transparency and accountability demonstrated through the unity and togetherness of the functionaries of the Ministry of Finance Kano State, Nigeria as they collectively discharge the five key responsibilities of the Ministry during a period of 28 months (June 2015 to October 2017) under the humble leadership of the author. The paper is skewed towards practical (as against theoretical) dispensation of effective public finance management at the sub-national level in Nigeria, covering revenue management, expenditure management, debt management, investment management and wealth creation and management. This exposure of transparency and accountability has attracted some encouraging comments from hundreds of concerned analysists and lovers of transparency and accountability from different parts of the world, out of which a select sampled comments have been captured in the paper. The paper also attempts some responses to the seven questions raised by one of the commentators (An International Public Financial Management Expert) in respect of the earlier internet posting made on the subject matter. The paper recommends that research students, scholars and practitioners should conduct further studies on the issues raised in the paper so as to find solutions to the weak nature of the practice of prudence, transparency and accountability in the public sector of developing economies, like Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207