MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793833572 · doi:10.1386/stic.8.2.171_1

‘I pledge you!’: Disability, monstrosity and sacrifice in Wytches

2017· article· en· W2793833572 sur OpenAlexaff
Aidan Dubhain Diamond

Notice bibliographique

RevueStudies in Comics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInnocenceQueerContext (archaeology)HEROWonderPsychoanalysisLiteratureSacrificeArtAestheticsArt historyPhilosophySociologyHistoryPsychologyTheologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the introduction to Freakery (1996), editor and disabilities scholar, Rosemarie Garland Thomson, charts a shift in the West’s cultural perception of and relation to ‘freaks’, arguing that the extraordinary body once viewed with wonder became, over the course of the nineteenth century, a site of error. Michel Foucault ([1984] 2010) identifies the same trend on a broader scale, demonstrating that during the eighteenth and nineteenth centuries, certain populations – the mad, the criminal, the impoverished, the queer – were rewritten as a social disease blighting normative society. This social equation endures to this day; one has only to scan recent blockbusters to identify the monstrous body as evil, the deformed body as deficient and expendable and, by contrast, the able body as the practically un-killable hero. In this context, the thematic achievement of Scott Snyder et al.’s Wytches (2015) is notable for its refusal to adhere to this equation, and further for its articulation of a positive alternative to it. Wytches, a Gothic horror from the first page, inverts the Victorian equation of horror with madness and monstrosity. While the comic’s eponymous antagonists are unquestionably monstrous, inhuman, and child-eating to boot, they are easily escaped and mainly act in response to the vile, selfish morality of the townsfolk they neighbour. This article first reviews theories of difference and othering as articulated by Rosemarie Garland Thomson and Michel Foucault, and expands understandings of ‘freakery’ and difference to include not just the corporeal but also the mental via Foucault, Sigmund Freud, Julia Kristeva, Max Nordau and Roy Porter. It then argues that Wytches’ monstrous use of normative bodies against the dedicated rescue of its neuroatypical protagonist by abled and disabled characters alike, subtly and compellingly re-inscribing the freaked body not only as a heroic body but as a wondrous one, and argues fiercely against the long-standing social equation of difference and innate evil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in ComicsMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207