MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793844783 · doi:10.1097/ceh.0000000000000188

Impacts of Educating for Equity Workshop on Addressing Social Barriers of Type 2 Diabetes With Indigenous Patients

2018· article· en· W2793844783 sur OpenAlexafffundabout
Lynden Crowshoe, Han Han, Betty Calam, Rita Henderson, Kristen Jacklin, Leah Walker, Michael Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousEquity (law)Type 2 diabetesHealth equityMedicineMedical educationPolitical scienceDiabetes mellitusNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health education about Indigenous populations in Canada (First Nations, Inuit, and Métis people) is one approach to enable health services to mitigate health disparities faced by Indigenous peoples related to a history of colonization and ongoing social inequities. This evaluation of a continuing medical education workshop, to enhance family physicians' clinical approach by including social and cultural dimensions within diabetes management, was conducted to determine whether participation in the workshop improved self-reported knowledge, skills, and confidence in working with Indigenous patients with type 2 diabetes. METHODS: The workshop, developed from rigorous national research with Indigenous patients, diabetes care physicians, and Indigenous health medical educators, was attended by 32 family physicians serving Indigenous populations on three sites in Northern Ontario. A same-day evaluation survey assessed participants' satisfaction with workshop content and delivery. Preworkshop and postworkshop surveys consisting of 5-point Likert and open-ended questions were administered 1 week before and 3 month after the workshop. Descriptive statistics and t test were performed to analyze Likert scale questions; thematic analysis was used to elicit and cluster themes from open-ended responses. RESULTS: Participants reported high satisfaction with all aspects of the workshop. Reporting improved understanding of socioeconomic (P = .002), psychosocial, and cultural factors (P = .001), participants also described adapting their clinical approach to more actively incorporating social and cultural factors and focusing on patient-centered care. DISCUSSION: The workshop was effective in shifting physician's self-reported knowledge, attitudes, and skills resulting in clinical approach modifications within social, psychosocial, and cultural domains for their Indigenous patients with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207