Étude des pratiques évaluatives en mathématiques de 25 professeurs des écoles français : une approche didactique à partir de l’analyse des tâches données en évaluation
Notice bibliographique
Résumé
Alors que des recommandations institutionnelles en matière d’évaluation ont récemment été émises en France, les pratiques évaluatives en mathématiques des professeurs des écoles sont encore peu connues. Nous avons adopté une approche didactique pour étudier ces pratiques évaluatives en considérant plus spécifiquement la nature et la complexité des tâches mathématiques proposées par les professeurs durant les évaluations données en classe. Nous avons ainsi appliqué un outil didactique décliné en facteurs de complexité et de compétence pour analyser les tâches données en évaluation par 25 professeurs qui ont constitué notre échantillon. Cet outil nous a permis de réaliser que ces tâches étaient, dans une grande majorité, d’un faible niveau de complexité et de compétence, et qu’elles correspondaient presque exclusivement à des tâches que les élèves avaient réalisées lors des séances ayant précédé l’évaluation. Cette étude a également mis à jour des éléments liés aux compétences des professeurs en évaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».