MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793856930 · doi:10.1088/1742-2140/aab68b

An improved analytical model for low-salinity waterflooding

2018· article· en· W2793856930 sur OpenAlexafffund
Jinze Xu, Keliu Wu, Zhandong Li, Ran Li, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysics and Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesEnergi Simulation
Mots-clésPetroleum engineeringResidual oilSalinityWater injection (oil production)Formation waterOil fieldEnhanced oil recoveryWater saturationSaturation (graph theory)PorosityOil productionEnvironmental scienceEngineeringGeologyGeotechnical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-salinity waterflooding (LSW) is popular in the oil industry worldwide due to its improved enhanced oil recovery performance, simple operation and environmental protection. However, the mechanisms underlying LSW are still being debated. To construct an analytical model which can interpret the LSW mechanism has been a big challenge. In this paper, we will combine several mechanisms to construct an analytical model and obtain a solution for LSW. After excellent validation with the experimental data, we propose several conclusions based on our model: (1) LSW can increase oil recovery and slow down the breakthrough of water at the beginning of field development and after conventional waterflooding ; (2) the injection velocity of low-salinity water should be controlled within the proposed range in order for the clay cake to form. For a reservoir with a larger porosity, it is easier to operate the injection velocity; (3) lower salinity will lead to a higher water recovery factor due to the reduction of residual oil saturation; (4) the water saturation of the oil bank will become lower with a higher formation damage factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysics and EngineeringMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207