MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793861623

Examining the Feasibility and Effects of a Pilot Online Physical Activity Intervention Targeting Social Cognitive Variables in Youth with Physical Disabilities

2017· article· en· W2793861623 sur OpenAlexaff
Ritu Sharma, Amy E. Latimer‐Cheung, John Cairney, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial cognitive theoryPsychological interventionIntervention (counseling)FidelityPsychologyCognitionThe InternetPopulationRepeated measures designBehavior change methodsApplied psychologyClinical psychologyGerontologyDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental healthPsychiatryComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the feasibility, and short- and longer-term effects of a four-week social cognitive theory-based online physical activity (PA) intervention on the social cognitions and PA behaviour of youth with physical disabilities. Intervention feasibility was supported by high implementation fidelity (100%), high compliance (95.32%), and positive ratings on indicators of acceptability. A series of one-way, repeated measures ANOVAs revealed significant: (a) small-to-medium-sized increases in participants’ task (F[2, 11] = 5.89, η2p = .28) and barrier (F[2, 11] = 4.66, η2p = .24) self-efficacy; (b) large-sized increases in the use of goal-setting (F[2, 11] = 11.01, η2p = .42), and scheduling and planning (F[2, 11] = 10.66, η2p = .42); and (c) a medium-sized increase in PA behaviour (F[2, 11] = 5.32, η2p = .26). Key study implications and contributions to a growing field of research on technology-based PA interventions for youth are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207