MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793863401 · doi:10.1136/bmjopen-2017-018680

Model-based recursive partitioning to identify risk clusters for metabolic syndrome and its components: findings from the International Mobility in Aging Study

2018· article· en· W2793863401 sur OpenAlexafffundabout
Catherine M. Pirkle, Yan Yan Wu, Marı́a Victoria Zunzunegui, José Fernándo Gómez

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCanadian Institutes of Health ResearchUniversidade Federal do Rio Grande do NorteUniversidad de CaldasQueen's University
Mots-clésRecursive partitioningMedicineGerontologyCluster (spacecraft)Metabolic syndromeEpidemiologyDemographyLongitudinal studyLife course approachObesityPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Conceptual models underpinning much epidemiological research on ageing acknowledge that environmental, social and biological systems interact to influence health outcomes. Recursive partitioning is a data-driven approach that allows for concurrent exploration of distinct mixtures, or clusters, of individuals that have a particular outcome. Our aim is to use recursive partitioning to examine risk clusters for metabolic syndrome (MetS) and its components, in order to identify vulnerable populations. STUDY DESIGN: Cross-sectional analysis of baseline data from a prospective longitudinal cohort called the International Mobility in Aging Study (IMIAS). SETTING: IMIAS includes sites from three middle-income countries-Tirana (Albania), Natal (Brazil) and Manizales (Colombia)-and two from Canada-Kingston (Ontario) and Saint-Hyacinthe (Quebec). PARTICIPANTS: Community-dwelling male and female adults, aged 64-75 years (n=2002). PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: We apply recursive partitioning to investigate social and behavioural risk factors for MetS and its components. Model-based recursive partitioning (MOB) was used to cluster participants into age-adjusted risk groups based on variabilities in: study site, sex, education, living arrangements, childhood adversities, adult occupation, current employment status, income, perceived income sufficiency, smoking status and weekly minutes of physical activity. RESULTS: 43% of participants had MetS. Using MOB, the primary partitioning variable was participant sex. Among women from middle-incomes sites, the predicted proportion with MetS ranged from 58% to 68%. Canadian women with limited physical activity had elevated predicted proportions of MetS (49%, 95% CI 39% to 58%). Among men, MetS ranged from 26% to 41% depending on childhood social adversity and education. Clustering for MetS components differed from the syndrome and across components. Study site was a primary partitioning variable for all components except HDL cholesterol. Sex was important for most components. CONCLUSION: MOB is a promising technique for identifying disease risk clusters (eg, vulnerable populations) in modestly sized samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207