MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793878080

Capacity planning under fuzzy environment

2001· article· en· W2793878080 sur OpenAlexvenueno aff
Manoj Verma

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceBusinessArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, in manufacturing industry, their has been a great deal of interest in capacity planning because the focus is shifting on techniques that determine flexibility of the amount and timing of work center capacity to satisfy the master production schedule. There are several techniques available for preparing work center capacity plans under crisp environment, but there is a scarcity of technique available for finding the required capacity in terms of labor hours under fuzzy environment. In the present thesis, we analyze the Bill of Labor (BOL), Resource Profile (RP) and Capacity Requirements Planning (CRP) approaches under fuzzy environment with a variety of assumptions. Chapter 1 provides an introduction to the concepts of capacity planning problems considered in the thesis, followed by the literature survey in Chapter 2. The capacity analysis under fuzzy envi onment using BOL approach for rough cut capacity planning (RCCP) is considered in Chapter 3. Assuming that all the components of an item are manufactured in the same time period as the end item, i.e. lead-time offsets are considered to zero. Chapter 4 deals with the capacity analysis under fuzzy environment using RP approach for RCCP by including the lead-time dimension in it. Chapter 5 deals with the capacity requirements planning under fuzzy environment. Finally, conclusion, contribution and recommendations for further research on the aforementioned problems are presented in Chapter 6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,134
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207