MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793880322 · doi:10.1093/jcag/gwy009.282

A282 EFFECTS OF BIFIDOBACTERIUM BIFIDUM IN MICE INFECTED WITH CITROBACTER RODENTIUM.

2018· article· en· W2793880322 sur OpenAlexaffabout
Bijun Wen, Amel Taïbi, Christopher Villa, Sofia Sagaidak, S Lee, Elena M. Comelli

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitrobacter rodentiumBifidobacterium bifidumFecesProbioticMicrobiologyHyperplasiaBiologyPathogenImmunologyMedicineInternal medicineBacteriaLactobacillus acidophilus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various strains of Bifidobacterium bifidum are probiotics with beneficial properties in intestinal inflammation, including pathogen infection. B. bifidum strain MIMBb75 (BB75) sustains intestinal homeostasis and mitigates intestinal discomfort in patients with irritable bowel syndrome. Citrobacter rodentium is a murine pathogen causing transmissible colonic hyperplasia and colitis with pathogenicity similar to foodborne enterohaemorrhagic Escherichia coli O157:H7 in humans and with features of inflammatory bowel disease. This study aimed to examine if oral administration of B. bifidum MIMBb75 attenuates pathology associated with C. rodentium infection. C57Bl6/J male mice were randomized into 4 groups; groups 1 and 2 received BB75 daily (109 CFU/ml in 200 µl PBS by gavage) starting 7 days before (group 1), or on the same day (group 2) as C. rodentium infection (109 CFU/ml in 100 µl LB-culture); groups 3 and 4 received sterile PBS and served as infection (group 3) and sham (group 4) controls. Mice were sacrificed at day 10 post-infection (p.i.). Fecal C. rodentium and B. bifidum load were assessed by culturing and qPCR, respectively. Crypt hyperplasia and intestinal inflammation were assessed by histology. Barrier integrity was evaluated by pathogen translocation to secondary organs and in vivo permeability test. C. rodentium infection resulted in colonic hyperplasia, inflammation and barrier dysfunction. Fecal C. rodentium viable count increased and reached a plateau (1010CFU/g of feces) at day 10 p.i., with clearance on day 24 p.i., regardless of probiotic treatment (p>0.05). B. bifidum administration resulted in 107 cells/g of feces, with no effect of timing of administration (p>0.05). Though, B. bifidum treatment did not attenuate crypt hyperplasia nor inflammation associated with the infection (p>0.05). These data suggest that C. rodentium and B. bifidum can co-exist in the gut with no mutual displacement; this is in line with research showing that BB75 is well equipped for gut colonization. However, in this experimental setting, BB75 cannot counteract C. rodentium pathology. Findings from this study may provide insights for the understanding of probiotics behavior and their clinical relevance in intestinal inflammation. NSERC and JP Bickell Foundation to Elena M Comelli; NSERC Alexander Graham Bell Canada Graduate Scholarship to Bijun Wen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetProbiotics and Fermented Foods→Travaux en français237 207→