A Model to Predict Psychological- and Health-Related Adjustment in Men with Prostate Cancer: The Role of Post Traumatic Growth, Physical Post Traumatic Growth, Resilience and Mindfulness
Notice bibliographique
Résumé
Background: Post traumatic growth (PTG) can be defined as positive change following a traumatic event. The current conceptualisation of PTG encompasses five main dimensions, however, there is no dimension which accounts for the distinct effect of a physical trauma on PTG. The purpose of the present research was to test the role of post traumatic growth, physical post traumatic growth, resilience and mindfulness in predicting psychological and health related adjustment. Method: Ethical approval was obtained from relevant institutional ethics committees. Participants (n=241), who were at least one year post prostate cancer treatment, were invited to complete a battery of questionnaires either through an online survey or a paper and pencil package received in the post The sample ranged in age from 44 to 88 years (M = 64.02, SD = 7.76). Data was analysed using confirmatory factor analyses and structural equation modelling. Results: The P-PTGI was used to evaluate the role of physical post traumatic growth in predicting adjustment using structural equation modelling (SEM). Physical post traumatic growth predicted lower distress and improvement of quality of life, whereas conversely, the traditional post traumatic growth measure was linked with poor adjustment. The relationship between resilience and adjustment was found to be mediated by physical post traumatic growth. Conclusion: Findings suggest the central role of PTG in the prostate cancer survivorship experience is enhanced by the inclusion of physical PTG. Adjusting to a physical trauma such as illness (internal transgressor) is unlike a trauma with an external transgressor as the physical trauma creates an entirely different framework for adjustment. The current study demonstrates the impact of physical PTG on adjustment. This significantly adds to the theory of the development of PTG by highlighting the interplay of resilience with PTG, physical PTG and adjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».