MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793884390 · doi:10.1093/jpids/pix113

Randomized Controlled Trial of the Safety and Immunogenicity of Revaccination With Tetanus-Diphtheria-Acellular Pertussis Vaccine (Tdap) in Adults 10 Years After a Previous Dose

2018· article· en· W2793884390 sur OpenAlexaff
Scott A. Halperin, Catherine Donovan, Gary S. Marshall, Vitali Pool, Michael D. Decker, David R. Johnson, David P. Greenberg, Gerald Bader, Stuart Weisman, Ambaram Chauhan, Kenneth Bromberg, Michael McGuire, Martin L. Kabongo, Matthew D. Hall, Leonard B. Weiner, Peter Silas, Daniel C. Brune, Tim J. Craig, Edwin L. Anderson, Susan Keathley, Kevin Rouse, Joseph K. Leader, Laura Helman, Wilson Andrews, David L. Bernstein, Randall Middleton, Mahashweta Mitra Ghosh, Douglas Mitchell, Shelly Senders, D Wyszomierski, David Allison

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pediatric Infectious Diseases Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorMemorial University of NewfoundlandNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiphtheriaPertactinTetanusVaccinationAdverse effectToxoidImmunogenicityImmunityImmunologyImmunizationFilamentous haemagglutinin adhesinWhooping coughPertussis vaccineRandomized controlled trialPediatricsAntibodyInternal medicinePertussis toxinImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reduced-antigen-content tetanus, diphtheria, and acellular pertussis (Tdap) vaccine is recommended in many countries for boosting immunity in adolescents and adults. Although immunity to these antigens wanes with time, currently available Tdap products are not labeled for repeat administration in the United States. METHODS: We performed an observer-blinded, randomized controlled trial in 1330 adults aged 18 to <65 years who received either the Tdap (n = 1002) or tetanus-diphtheria (Td) (n = 328) vaccine 8 to 12 years after a dose of Tdap vaccine administered previously. Solicited adverse events following immunization were documented for 7 days after vaccination, and serious adverse events and adverse events of medical significance were documented for 6 months after vaccination. Levels of antibodies against component vaccine antigens were measured before and 1 month after vaccination. RESULTS: A solicited adverse event was reported by 87.7% of Tdap and 88.0% of Td vaccine recipients. We found no significant differences in the rates of injection-site reactions, systemic reactions, or serious adverse events between the vaccine groups. A robust antibody response to each pertussis antigen in the Tdap-vaccinated group was found; postvaccination-to-prevaccination geometric mean antibody concentration ratios were 8:1 (pertussis toxoid), 5.9 (filamentous hemagglutinin), 6.4 (pertactin), and 5.2 (fimbriae 2 and 3). Postvaccination geometric mean concentrations of tetanus antibody (4.20 and 4.74 IU/mL, respectively) and diphtheria antibody (10.1 and 12.6 IU/mL, respectively) were similar in the Tdap and Td groups, and the rates of seroprotection against tetanus and diphtheria were >99% in both groups. CONCLUSIONS: A second dose of Tdap vaccine in adults approximately 10 years after a previous dose was well tolerated and immunogenic. These data might facilitate consideration of providing Tdap booster doses to adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pediatric Infectious Diseases SocietyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207