MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793884909 · doi:10.1016/j.cmi.2018.01.002

Diagnosis and management of Aspergillus diseases: executive summary of the 2017 ESCMID-ECMM-ERS guideline

2018· article· en· W2793884909 sur OpenAlexaff
Andrew J. Ullmann, José María Aguado, Sevtap Arıkan-Akdağlı, David W. Denning, Andreas H. Groll, Katrien Lagrou, Cornelia Lass‐Flörl, Russell E. Lewis, Paul E. Verweij, Adilia Warris, Florence Ader, Murat Akova, Maiken Cavling Arendrup, Rosemary A. Barnes, Catherine Beigelman‐Aubry, Stijn Blot, Emilio Bouza, Roger J. M. Brüggemann, Dieter Buchheidt, J. Cadranel, Elio Castagnola, Arunaloke Chakrabarti, Manuel Cuenca‐Estrella, Jesús Fortün, Jean‐Pierre Gangneux, Jorge Garbino, Werner Heinz, Raoul Herbrecht, Claus Peter Heußel, C Kibbler, Н Н Климко, Bart Jan Kullberg, Christoph Lange, Thomas Lehrnbecher, Jürgen Löffler, Olivier Lortholary, Johan Maertens, Oscar Marchetti, Jacques F. Meis, Livio Pagano, Patricia Ribaud, Malcolm Richardson, Emmanuel Roilides, Markus Ruhnke, Maurizio Sanguinetti, Donald C. Sheppard, János Sinkó, Anna Skiada, Maria J. G. T. Vehreschild, Claudio Viscoli, Oliver A. Cornely

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology and Infection · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCentre Hospitalier Universitaire VaudoisAmplyxActelion PharmaceuticalsEuropean Society of Clinical Microbiology and Infectious DiseasesCidara TherapeuticsWellcome TrustDuke University
Mots-clésPosaconazoleMedicineVoriconazoleGuidelineIntensive care medicineBronchoalveolar lavageAspergillosisCaspofunginInternal medicinePathologyImmunologyDermatologyAntifungalLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 518
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology and InfectionMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207