Injustice perceptions about pain: parent–child discordance is associated with worse functional outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Pain is experienced within and influenced by social environments. For children with chronic pain, the child-parent relationship and parental beliefs about pain are particularly important and may influence pain outcomes. Pain-related injustice perceptions have recently been identified as an important cognitive-emotional factor for children with pain. The current study aimed to better understand the pain-related injustice perceptions of children with chronic pain and their parents. The sample consisted of 253 pediatric chronic pain patients (mean age = 14.1 years, 74% female) presenting to a tertiary pain clinic. Patients completed measures of pain intensity, pain-related injustice perceptions, stress, functional disability, and quality of life. Parents completed a measure of pain-related injustice perceptions about their child's pain. Child-parent dyads were categorized into 1 of 4 categories based on the degree of concordance or discordance between their scores on the injustice measures. One-way analysis of variances examined differences in pain intensity, stress, functional disability, and quality of life across the 4 dyad categories. Our findings indicated that both the degree (concordant vs discordant) and direction (discordant low child-high parent vs discordant high child-low parent) of similarity between child and parent injustice perceptions were associated with child-reported pain intensity, stress, functional disability, and quality of life. The poorest outcomes were reported when children considered their pain as highly unjust, but their parents did not. These findings highlight the important role of parents in the context of pain-related injustice perceptions in pediatric chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».