MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793896404 · doi:10.1128/cmr.00021-17

Understanding Clostridium difficile Colonization

2018· review· en· W2793896404 sur OpenAlexaff
Monique J. T. Crobach, Jon J. Vernon, Vivian G. Loo, Ling Yuan Kong, Séverine Péchiné, Mark H. Wilcox, Ed J. Kuijper

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileColonizationTransmission (telecommunications)MedicineIntensive care medicinePsychological interventionDiarrheaAntibioticsC difficileDiseaseInternal medicineMicrobiologyBiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Clostridium difficile is the main causative agent of antibiotic-associated and health care-associated infective diarrhea. Recently, there has been growing interest in alternative sources of C. difficile other than patients with Clostridium difficile infection (CDI) and the hospital environment. Notably, the role of C. difficile -colonized patients as a possible source of transmission has received attention. In this review, we present a comprehensive overview of the current understanding of C. difficile colonization. Findings from gut microbiota studies yield more insights into determinants that are important for acquiring or resisting colonization and progression to CDI. In discussions on the prevalence of C. difficile colonization among populations and its associated risk factors, colonized patients at hospital admission merit more attention, as findings from the literature have pointed to their role in both health care-associated transmission of C. difficile and a higher risk of progression to CDI once admitted. C. difficile colonization among patients at admission may have clinical implications, although further research is needed to identify if interventions are beneficial for preventing transmission or overcoming progression to CDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology ReviewsMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207