The Search for Feedback: Matching Personal Values with Organizational Support
Notice bibliographique
Résumé
The present study introduced and examined a theoretical framework, based on person-organization fit theory, to explain how the feedback environments leaders create impact the way their employees value feedback and the extent to which they will look and ask for feedback in the workplace. A sample of 408 employed participants were recruited through multiple online recruitment services originating from various locations mainly including Canada (17.9%) and the United States of America (74.8%). Participants’ average age was 36.2, 33.8% males and 65.7% females, and average salary was $65 000 (M salary = $64 628). The majority indicated a full-time work status (78.2%), and 66.2% reported working in a non-management role. Job roles spanned industries including education, healthcare, retail, government, restaurant-hospitality, information technology, and business finance. Participants completed an online self-report questionnaire assessing perceptions of their feedback environment, feedback orientation, person-organization fit, work engagement, and feedback-seeking. Analyses revealed that the feedback practices leaders engage in can actually predict how useful their employees see feedback and how able and likely they are to apply it to their work and seek it more often. Both a supportive feedback environment and strong feedback orientation positively predicted that employees would feel their values, needs, and abilities are being met by what their organizations expect and that this perceived fit would predict increased work engagement. These findings suggest that leaders have a real opportunity to influence how their employees see the value in feedback by the practices they choose to engage in and that these actions can predict how strongly employees feel they fit within their organization and how engaged they are in their work. Results help to clarify that leaders play a role in how often their employees will ask for evaluative and developmental feedback through the meaning they help their employees ascribe to it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».