The PREVIEW-Population studies: design and methods
Notice bibliographique
Résumé
The overall objective of PREVIEW population studies is to substantiate the findings in the intervention study with data from five longitudinal population studies from Europe, New Zealand and Canada, covering the entire lifespan. It will be evaluated whether protein intake, glycaemic index (GI), and physical activity, are predictive of diabetes and its cardiovascular consequences. This will add insight into the natural history of diabetes, by considering specific dietary and exercise factors. The following epidemiological studies will be analysed: 1. The Netherlands: LifeLines (2006-ongoing), a three-generation population-based study in 165,000 people 4-90+y and NQplus (2011-ongoing), a survey in n=1,750 people 20-70y, repeated 3 times. 2. Finland: Cardiovascular Risk in Young Finns Study (1980-2012), a survey in n=3,596 people 3-18y at baseline, repeated 8 times. 3. New Zealand: NZ Adult Nutrition Survey (2008/09), a cross-sectional survey in n=4,721 people> 15y. 4. Canada: Quebec Family Study (1978-2002), a 3-phase longitudinal study from ~500 families including ~200 families with one obese member. A common database of these five population studies will be generated. Main exposure variables will be dietary components and physical activity. The outcome will be diabetes prevalence or incidence, and blood glucose parameters. Data-analysis will be conducted with meta-analytical techniques, using a random-effects model to consider heterogeneity among cohorts. Population attributable risks will give an estimate on how much of diabetes risk could theoretically be prevented by modifying these factors. Additionally, given that GI, one of the key exposures, is not routinely available in all food tables, a dedicated questionnaire focusing on assessing GI will be developed. It will be applied to the NQPlus cohort to gain insight into the quality of the GI results. The research described here receives funding from the EU Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013) under grant agreement no. 312057.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».