Effective Preemergence Herbicides for Rigid Ryegrass (Lolium rigidum Gaud.) Control in Irrigated Bread Wheat (Triticum aestivum L.)
Notice bibliographique
Résumé
Three on-farm weed control experiments were conducted in irrigated bread wheat in the Doukkala perimeter, Morocco, in 2015-16 and 2016-17 in order to study the efficacy of 4 pre-emergence herbicide treatments for controlling rigid ryegrass that is resistant to 13 post-emergence herbicides. Results showed that 3 pre-emergence herbicides [i) chlorotoluron, 2000 g/ha + isoxaben, 74.8 g/ha; ii) prosulfocarb, 4000 g/ha; iii) prosulfocarb, 2000 g/ha + s-metolachlor, 300 g/ha] reduced rigid ryegrass shoot biomass by > 90% 1 to 3 months after treatments (MAT). Pendimethalin (1320 g ha-1) achieved 83-99% rigid ryegrass control 1 to 3 MAT. The four herbicide treatments were safe on wheat in one experiment, but reduced wheat density in 2 other experiments due to heavy rain (about 100 mm) after herbicide treatments and before crop emergence. Grain yields in sprayed plots ranged from 6.6 to 9.8 t ha-1, 4.4 to 7.4 t ha-1, 7.3 to 8.9 t ha-1 in experiments 1 to 3, respectively. Straw yields were 11.4 to 15.4, 9.6 to 15.8, and 10.1 to 14.5 t ha-1 in the 3 experiments, respectively. These preemergence herbicides need to be used by wheat growers as part of an integrated weed management program. Further research is needed to explore ways to avoid wheat injury, that could be occasionally caused by heavy rain or irrigation, after preemergence herbicide application and before crop emergence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».