MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793930481 · doi:10.1093/jcag/gwy008.233

A232 COMBINATION OF EVAC AND BARIATRIC STENTS IN THE MANAGEMENT OF ESOPHAGEAL PERFORATION

2018· article· en· W2793930481 sur OpenAlexaff
N Clermont Dejean, J Phaneuf, Charles Ménard

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationStentSurgeryEsophagusEndoscopic stentingLeakEsophageal stentHiatal herniaRefluxInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of oesophageal perforation relies on endoscopic procedures. We present a case of iatrogenic oesophageal perforation treated with a novel endoscopic treatment Review of litterature with PubMed, Ovid Medline. Key words EVAC, stent, esophageal perforations, vaccum system An 84-year-old lady was refered for an oesophageal perforation following a para-esophageal hiatal hernia repair. The perforation was complicated by a intra-thoracic collection. A previous percutaneous drainage had failed. A first gastroscopy (EGD) performed demonstrated a 1x2cm distal oesophageal perforation leading to a 13.7x22.1cm cavity. A 22mmx120mm stent (Hanarostent Esophaus Bening BS (CCC), M.I. Tech, South Korea) was put in place. A barium swallow 2 days later revealed a persistent leak and partial migration of the stent. A second EGD was performed, an EVAC system was constructed with a sponge (V.A.C. Therapy GranuFoam, Kinetic Concepts, USA) fixed to a nasogastric tube. The material was positioned at the perforation site and sealed in place with a 28x240mm bariatric stent (Hanarostent Esophagus Bariatric Surgery (CCC)). Oral nutrition was resumed and tolerated. Fourteen days later, an EGD showed a 50% reduction in the size of the cavity. The EVAC was reinstalled and a regular 22x120mm stent was placed (Hanarostent Esophagus Benign BS (CCC)). In order to prevent its migration its proximal portion was anchored to the nasogastric tube with a clip (Resolution Clip, Boston Scientific, USA). Unfortunately a leak occurred and a fouth EGD was required 6 days later. The stent was replaced by a 28x240mm bariatric stent. Twenty-one days later the last EGD confirmed complete regression of the cavity and healing of the oesophageal defect. The endoscopic material was removed and oral nutrition continued. To our knowledge this is the first case in which an iatrogenic oesophageal perforation is managed using the combination of EVAC and bariatric stents. Gubler et al described the use of EVAC with regular endoscopic stents but in their cases oral nutrition could not be resumed between the endoscopic interventions and the use of stents was required after removal of the EVAC system. We believe that the use of bariatric stents was the corner stone of our management. With their larger diameter they provide complete apposition of the material to the mucosal wall providing excellent sealing, allowing oral nutrition between the interventions. This technic enabled us to us to manage and treat the cavity without percutaneous drainage or surgery The combination of EVAC with bariatric stents should be considered as a first line management option for the treatment of oesophageal perforation when using minimally invasive interventions. These results need to be validated in prospective studies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207