Galvanic coupling of steel and gold alloy lingual brackets with orthodontic wires: Is corrosion a concern?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this research was to assess galvanic behavior of lingual orthodontic brackets coupled with representative types of orthodontic wires. MATERIALS AND METHODS: Three types of lingual brackets: Incognito (INC), In-Ovation L (IOV), and STb (STB) were combined with a stainless steel (SS) and a nickel-titanium (NiTi) orthodontic archwire. All materials were initially investigated by scanning electron microscopy / x-ray energy dispersive spectroscopy (SEM/EDX) while wires were also tested by x-ray diffraction spectroscopy (XRD). All bracket-wire combinations were immersed in acidic 0.1M NaCl 0.1M lactic acid and neutral NaF 0.3% (wt) electrolyte, and the potential differences were continuously recorded for 48 hours. RESULTS: The SEM/EDX analysis revealed that INC is a single-unit bracket made of a high gold (Au) alloy while IOV and STB are two-piece appliances in which the base and wing are made of SS alloys. The SS wire demonstrated austenite and martensite iron phase, while NiTi wire illustrated an intense austenite crystallographic structure with limited martensite. All bracket wire combinations showed potential differences below the threshold of galvanic corrosion (200 mV) except for INC and STB coupled with NiTi wire in NaF media. CONCLUSIONS: The electrochemical results indicate that all brackets tested demonstrated galvanic compatibility with SS wire, but fluoride treatment should be used cautiously with NiTi wires coupled with Au and SS brackets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».