Long-Term Follow-up and Quantitative Hepatitis B Surface Antigen Monitoring in North American Chronic HBV Carriers
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Quantitative hepatitis B surface antigen (qHBsAg) combined with HBV DNA may be useful for predicting chronic hepatitis B (CHB) activity and nucleoside analogue (NA) response. Material and methods. In this retrospective cohort study we evaluated qHBsAg levels according to CHB disease phase and among patients on treatment. Random effect logistic regression analysis was used to analyze qHBsAg change with time in the NA-treated cohort. Results. 545 CHB carriers [56% M, median age 48 y (IQR 38-59), 73% Asian] had qHBsAg testing. In the untreated group (44%), 8% were classified as immune tolerant, 10% immune clearance, 40% inactive, and 43% had HBeAg- CHB and the median HBsAg levels were 4.6 (IQR 3.4-4.9), 4.0 (IQR 3.4-4.5), 2.9 (IQR 1.4-3.8), and 3.2 log IU/mL (IQR 2.6-4.0), respectively; p < 0.001. In the NA-treated group (28% entecavir, 68% tenofovir, 4% lamivudine), no significant change in qHBsAg levels occured with time. However, 19% of patients on long-term NA had sustained qHBsAg < 2 log10 IU/mL. Conclusion. qHBsAg titers were associated with CHB phase and remained stable in those on long-term NA. A significant number of treated patients had low-level qHBsAg, of which some may be eligible for treatment discontinuation without risk of flare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».