MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793937558 · doi:10.3765/amp.v5i0.4248

Vowel but not consonant identity and the very informal English lexicon

2018· article· en· W2793937558 sur OpenAlexafffund
Anne‐Michelle Tessier, Michael Becker

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Meetings on Phonology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConsonantLinguisticsLexiconVowelIdentity (music)NounPhonotacticsComputer sciencePsychologyPhonologyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the phonological properties of shitgibbons, a class of insulting English compounds made up of a monosyllabic obscenity followed by a trochaic innocuous noun. Our experimental data shows that in addition to these categorical prosodic requirements, there are gradient segmental requirements: native speakers judge shitgibbons as more wellformed when their two stressed vowels are identical (e.g. shit-whistle is better than fuck-whistle), but matching word-initial consonants do not improve wellformedness. A corpus study of English compounds shows that both vowel identity and initial consonant identity are overrepresented in the lexicon. Our explanation for the mismatch between the lexicon and the experiment relies on a typological asymmetry: vowels interact across intervening consonants in many languages, but consonants do not selectively interact across other intervening consonants in this way, e.g. the two matching [f]’s in fuck-frisbee cannot be compelled to match while ignoring the intervening coda [k]. The analysis is implemented as a MaxEnt grammar, with a locality bias that prevents assigning weight to the constraint that demands initial consonant matching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Meetings on PhonologyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207