Effects on patients of variations in the implementation of a cardiometabolic risk intervention program in Montréal
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 2011, the Agence de la santé et des services sociaux de Montréal (ASSSM), in partnership with the region's Centres de santé et de services sociaux (CSSS), coordinated the implementation of a program on cardiometabolic risk based on the Chronic Care Model. The program, intended for patients suffering from diabetes or hypertension, involved a series of individual follow-up appointments, group classes and exercise sessions. Our study assesses the impact on patient health outcomes of variations in the implementation of some aspects of the program among the six CSSSs taking part in the study. METHODS: The evaluation was carried out using a quasi-experimental "before and after" design. Implementation variables were constructed based on data collected during the implementation analysis regarding resources, compliance with the clinical process set out in the regional program, the program experience and internal coordination within the care team. Differences in differences using propensity scores were calculated for HbA1c results, achieving the blood pressure (BP) target, and two lifestyle targets (exercise level and carbohydrate distribution) at the 6- and 12-month follow-ups, based on greater or lesser patient exposure to the implementation of various aspects of the program under study. RESULTS: The results focus on 1185 patients for whom we had data at the 6-month follow- up and the 992 patients from the 12-month follow-up. The difference in differences analysis shows no clear association between the extent of implementation of the various aspects of the program under study and patient health outcomes. CONCLUSION: The program produces effects on selected health indicators independent of variations in program implementation among the CSSSs taking part in the study. The results suggest that the effects of this type of program are more highly dependent on the delivery of interventions to patients than on the organizational aspects of its implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».