Childhood Adversity and the Creative Experience in Adult Professional Performing Artists
Notice bibliographique
Résumé
Childhood adversity is identified as any exposure to abuse, neglect or family dysfunction. Greater exposure to childhood adversity has been strongly identified with increased morbidity and mortality. The aim of this study was to examine differences in creative experiences, fantasy proneness, dispositional flow, exposure to adult traumatic events, and psychopathology (internalized shame, trait anxiety), amongst professional performing artists who experienced no childhood adversity, some adversity, or substantial adversity. This cross-section IRB approved study examined 234 professional performers (dancers, opera singers, actors, directors, musicians). Self-report measurements were included to examine the following psychological factors: adverse childhood experiences (ACE), experience of creativity questionnaire, dispositional flow, trait anxiety, internalized shame, fantasy, and total adult and childhood traumatic events. The sample was divided into three groups based on ACE scores: 0 ACE (n = 93), 1 – 3 ACEs (n = 95), ≥ 4 ACEs (n = 42). The MANCOVA (with age and gender as covariates) results revealed no significant (p = .280) differences between all three ACE groups for the nine flow scales (optimal performance measurements). Performing artists with ≥ 4 ACEs had significantly stronger creative experiences (p = .006) related to distinct creative processing, absorption, and a transformational sense of self and the world. They were also more fantasy prone, shame-based, anxious, and experienced more cumulative past traumatic events (p < .001). Although the high ACE group experienced greater negative effects, they also endorsed positive creative performance experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».