MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793963833 · doi:10.3389/fnins.2018.00178

Review of the Neural Oscillations Underlying Meditation

2018· review· en· W2793963833 sur OpenAlexaff
Darrin J. Lee, Edwin Kulubya, Philippe R. Goldin, Amir Goodarzi, Fady Girgis

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeditationTranscendental meditationPsychologyAnxietyFeelingClinical psychologyNeuroscienceAudiologyMedicineSocial psychologyPsychiatryTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Meditation is one type of mental training that has been shown to produce many cognitive benefits. Meditation practice is associated with improvement in concentration and reduction of stress, depression and anxiety symptoms. Furthermore, different forms of meditation training are now being used as interventions for a variety of psychological and somatic illnesses. These benefits are thought to occur as a result of neurophysiologic changes. The most commonly studied specific meditation practices are focused attention (FA), open-monitoring (OM), as well as transcendental meditation (TM) and loving-kindness (LK) meditation. In this review, we compare the neural oscillatory patterns during these forms of meditation. Method: We performed a systematic review of neural oscillations during focused attention, open-monitoring, transcendental and loving-kindness meditation practices, comparing meditators to meditation-naïve adults. Results: FA, OM, TM and LK meditation are associated with global increases in oscillatory activity in meditators compared to meditation-naïve adults, with larger changes occurring as the length of meditation training increases. While FA and OM are related to increases in anterior theta activity, only FA is associated with changes in posterior theta oscillations. Alpha activity increases in posterior brain regions during both FA and OM. In anterior regions, FA shows a bilateral increase in alpha power, while OM shows a decrease only in left-sided power. Gamma activity in these meditation practices is similar in frontal regions, but increases are variable in parietal and occipital regions. Conclusions: The current literature suggests distinct differences in neural oscillatory activity among FA, OM, TM and LK meditation practices. Further characterizing these oscillatory changes may better elucidate the cognitive and therapeutic effects of specific meditation practices, and potentially lead to the development of novel neuromodulation targets to take advantage of their benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations253
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207