MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793965691 · doi:10.1139/cjpp-2017-0680

Vildagliptin/pioglitazone combination improved the overall glycemic control in type I diabetic rats

2018· article· en· W2793965691 sur OpenAlexvenueno aff
Rania R. Abdеlaziz, Hatem A. Salem

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPioglitazoneInternal medicineVildagliptinMedicineEndocrinologyInsulinHypoglycemiaStreptozotocinDiabetes mellitusGlycemicType 2 diabetesGliclazidePancreasType 1 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type I diabetes (TID) is generally assumed to be caused by an immune associated, if not directly immune-mediated, destruction of pancreatic β-cells. In patients with long-term diabetes, the pancreas lacks insulin-producing cells and the residual β-cells are unable to regenerate. Patients with TID are subjected to a lifelong insulin therapy which shows risks of hypoglycemia, suboptimal control and ketosis. In this study, we investigated the potential role of vildagliptin (Vilda) alone or in combination with pioglitazone (Pio), as treatment regimens for TID using streptozotocin (STZ)-induced TID model in rats. Daily oral administration of Vilda (5 mg/kg) alone or in combination with Pio (20 mg/kg) for 7 weeks significantly reduced blood glucose levels and HbA1c. It increased serum insulin levels and decreased serum glucagon. It also showed a strong antioxidant activity. Immunohistochemical analysis showed a marked improvement in β-cells in treated groups when compared with the diabetic group, which appeared in the normal cellular and architecture restoration of β-cells in the islets of Langerhans. Vilda alone or in combination with Pio has the ability to improve the overall glycemic control in type I diabetic rats and may be considered a hopeful and effective remedy for TID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→