Influence of radiographic techniques on the measurement of femoral anteversion angles and a conformation score of pelvic limbs in<scp>L</scp>abrador retrievers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine repeatability of and correlation between 2 radiographic measurements of femoral anteversion angles (FAA) and to determine their influence on a score derived from tibial plateau angle (TPA) and FAA to predict the risk of cranial cruciate ligament disease (CCLD). STUDY DESIGN: Prospective clinical study. ANIMALS: Forty-eight Labrador retrievers with or without CCLD. METHODS: FAA and CCLD scores were calculated for each limb from extended pelvic radiographs (t-FAA) or angled (a-FAA) projections of the femur by 3 investigators. One investigator repeated measurements twice. Data were analyzed for repeatability, correlation between t-FAA and a-FAA, and their influence on CCLD scores. RESULTS: FAA correlated most strongly with the distance between the femoral head and the femoral axis on mediolateral radiographs, a measurement with excellent repeatability. t-FAA and a-FAA correlated with each other (r > 0.79, P < .0001), although t-FAA were about 1° greater than a-FAA (P = .01). Intrainvestigator and interinvestigator repeatability of the CCLD score was fair when derived from t-FAA and good to excellent when derived from a-FAA. CCLD scores differed between radiographic techniques but led to different predictions in only 9 (10%) limbs, all with lower TPA and CCLD scores than the rest of the population. CONCLUSION: a-FAA correlated strongly with t-FAA and improved the repeatability of CCLD scores within and between investigators. CLINICAL SIGNIFICANCE: A craniocaudal angled beam projection of the femur is a suitable alternative to a ventrodorsal pelvic radiograph when measuring FAA and may improve the repeatability and positive predictive value of CCLD scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».