MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793985193

Indigenous social work: a comparative study of New Brunswick (Canada) and Alice Springs (Australia)

2025· dissertation· W2793985193 sur OpenAlexaboutno aff
Tiani Hetherington

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlice (programming language)IndigenousWork (physics)GeographyEthnologyHistorySociologyPolitical scienceEngineeringEcologyArt history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous social work is an emerging field within the discipline of social work. However, the social work profession has a history of struggling to deal with cultural diversity. The practice of social workers with Indigenous clients and communities has often been overlooked, and cross-national comparative studies of social work practice are rare. This study adopts a qualitative design to explore issues relating to the crossover between mainstream and Indigenous social work, in which mainstream social work is dominant. It examines the practice of Indigenous and non-Indigenous social work practitioners working with Indigenous communities in Canada (New Brunswick) and Australia (Alice Springs). This research study explores how mainstream Western social work practices and traditional Indigenous cultures fare when juxtaposed in the 'field'. The study has two comprehensive literature reviews: A critical examination of the international literature relating to Indigenous social work and a comparative literature review of Canadian and Australian approaches to Indigenous social work practice, research, and education. The main research question relates to whether social work is compatible with Indigenous ways of being and knowing? Hermeneutic phenomenology was chosen as a framework for understanding that was most aligned with Indigenous worldviews. This methodology enabled an in-depth understanding of the lived experience (pr phenomenon) under study, namely, social work practice with Indigenous clients and communities. Van Manen's (1990) approach for researching lived experience influences the study's data collection and presentation. Data was collected at New Brunswick (Stage 1) and Alice Springs (Stage 2) using semi-structured in-depth interviews with six participants. The findings of Stage 1: New Brunswick and Stage 2: Alice Springs, showed that Western social work was seen as 'the other' and out of step with local Indigenous ways of being and knowing. In other words, Western ways of seeing were another way of not seeing local Indigenous ways of being and knowing. Participants for State 1: New Brunswick, viewed Indigenous social work practice as a way of life rather than a way of social work practice, particularly for First Nations social workers. The findings for Stage 2: Alice Springs, suggested that social work practice should do much more in trying to develop an Indigenous social work practice model to work with Aboriginal clients and communities (and not for the bureaucratic requirements of human service agencies). This study enhances understanding that social work is colonization and that the mainstream Western 'professional' model of social work is incompatible in working with Indigenous Peoples. This study found the more social workers adjusted their practice to suit Indigenous culture (as expressed by the needs and aspirations of Indigenous Peoples themselves), the less it began to look like 'conventional' social work, seeing that social work theory, textbooks, codes of ethics, and international standards and definitions are foreign to Indigenous cultures. The findings of this study indicate the potential for social work and Indigenous Nations studies scholars to work together to build 'ground up' culturally situated Indigenous 'helping' practice frameworks that actively promote Indigenous sovereignty and self-determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0470,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→