Pharmacy travel health services: current perspectives and future prospects
Notice bibliographique
Résumé
Rates of international travel are increasing annually, with particular growth observed in travel to Southeast Asia and to emerging economies. While all patients traveling across geographic regions are recommended to receive a pre-travel consultation to consider their individual risks, many do not, or receive care and recommendations that are not consistent with current evidence-based guidelines. As experts in drug therapy, and given the largely preventive nature of most travel health recommendations, pharmacists are well suited to help address this need. Pharmacists generally possess a high degree of knowledge and confidence with more commonly observed travel health topics in community practice such as travelers' diarrhea; however, training in more specialized travel health topics such as travel vaccinations and traveling at altitude has generally been lacking from pharmacy curricula. Pharmacists with an interest in providing pre-travel consultations are encouraged to pursue additional training in this specialty and to consider Certificate in Travel Health designation from the International Society of Travel Medicine. Future roles for pharmacists to include the prescribing of medications and vaccines for travel and the in-pharmacy administration of travel vaccinations may improve patient access to pre-travel consultations and recommended preventive measures, improving the health of travelers and potentially reducing the burden of communicable disease worldwide. Pharmacists providing travel care to patients are also reminded to consider noninfectious risks of illness and injury abroad and to counsel patients on strategies to minimize these risks in addition to providing drug and vaccine recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».