Hepatitis C in Canada and the importance of risk-based screening
Notice bibliographique
Résumé
Chronic hepatitis C (CHC) remains a public health issue affecting an estimated 220,000 individuals in Canada. In 2011, approximately 44% of those with CHC were unaware of their infection. Hepatitis C is infectious in origin, and if left untreated, can lead to significant morbidity and mortality in its chronic form, including liver cirrhosis, hepatocellular carcinoma and liver failure. These health outcomes are associated with comorbidities, adding a burden to the Canadian health care system. Recent advancements in the treatment of hepatitis C have changed the clinical landscape. In Canada, the prevalence of incident cases is higher in specific population groups. Injection drug use (IDU) currently accounts for the highest proportion of new hepatitis C virus (HCV) infection. It is unclear to what extent HCV infection through health care or personal services use contributed to current prevalent cases of CHC. The Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC) is currently reviewing the evidence for different approaches to HCV screening and the benefits and harms of screening. Risk-based screening remains critical to detecting hepatitis C as knowing one's status has been linked to the cascade of care and improved population health outcomes. This article intends to highlight risk factors associated with the acquisition of HCV so that health care providers can screen, where appropriate, and detect CHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».