MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794027132 · doi:10.3390/app8030349

Using Multispectral Airborne LiDAR Data for Land/Water Discrimination: A Case Study at Lake Ontario, Canada

2018· article· en· W2794027132 sur OpenAlexafffundabout
Salem Morsy, Ahmed Shaker, Ahmed El‐Rabbany

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLidarRemote sensingMultispectral imageElevation (ballistics)RangingEnvironmental scienceContext (archaeology)GeographyGeodesyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal areas are environmentally sensitive and are affected by nature events and human activities. Land/water interaction in coastal areas changes over time and, therefore, requires accurate detection and frequent monitoring. Multispectral Light Detection and Ranging (LiDAR) systems, which operate at different wavelengths, have become available. This new technology can provide an effective and accurate solution for the determination of the land/water interface. In this context, we aim to investigate a set of point features based on elevation, intensity, and geometry for this application, followed by a presentation of an unsupervised land/water discrimination method based on seeded region growing algorithm. The multispectral airborne LiDAR sensor, the Optech Titan, was used to acquire LiDAR data at three wavelengths (1550, 1064, and 532 nm) of a study area covering part of Lake Ontario in Scarborough, Canada for testing the discrimination methods. The elevation- and geometry-based features achieved an average overall accuracy of 75.1% and 74.2%, respectively, while the intensity-based features achieved 63.9% accuracy. The region growing method succeeded in discriminating water from land with more than 99% overall accuracy, and the land/water boundary was delineated with an average root mean square error of 0.51 m. The automation of this method is restricted by having double returns from water bodies at the 532 nm wavelength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207