Utility of Time and Frequency Domain Parameters of Heart Rate Variability in the Context of Autonomic Disorders Characterized by Orthostatic Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The clinical significance of heart rate variability in the context of autonomic dysfunction continues to be a matter of debate. A consensus is lacking on the best heart rate variability measures for clinical purposes. Therefore, the purpose of this study was to investigate the utility of heart rate variability parameters in healthy versus autonomic dysfunction. METHODS: Healthy young (n = 134), healthy older (n = 32), and patients with mild (postural tachycardia syndrome; n = 25) and severe (neurogenic orthostatic hypotension; n = 34) autonomic dysfunction were included. Time and frequency parameters during baseline, head-up tilt (HUT), and heart rate response to deep breathing (HRDB) were compared. RESULTS: Cardiovagal time parameters were significantly reduced during HUT in healthy young and postural tachycardia syndrome (P < 0.001). Healthy young had significantly higher time parameters during baseline, HUT, and HRDB (P < 0.01). This was reflected by a significantly lower resting heart rate (HR) (61.4 ± 9.0 bpm vs. 76.8 ± 13.6 bpm; P < 0.001) and a smaller [INCREMENT]HR during HUT (32.8 ± 10.5 bpm vs. 44.4 ± 13.3 bpm; P < 0.001). Time parameters increased in young and postural tachycardia syndrome during HRDB, which was characterized by a nonsignificant difference in [INCREMENT]HR between both groups. Time parameters were significantly higher in healthy old versus neurogenic orthostatic hypotension at rest and during HRDB (P < 0.05). During HUT, only the SD of all normal RR intervals remained significantly higher. Heart rate changes corroborated these findings. Resting HR was significantly lower in healthy older (62.6 ± 11.0 bpm vs. 70.7 ± 12.4 bpm), and [INCREMENT]HR during HRDB was significantly higher (15.9 ± 9.2 bpm vs. 3.9 ± 4.2 bpm; P < 0.001). During HUT, [INCREMENT]HR showed no significant differences. CONCLUSIONS: Time domain parameters of heart rate variability have a greater utility than frequency parameters in clinical autonomic disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».