Ribavirin dose management in <scp>HCV</scp> patients receiving ombitasvir/paritaprevir/ritonavir and dasabuvir with ribavirin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Some individuals with hepatitis C virus infection treated with direct-acting antivirals require ribavirin to maximize sustained virological response rates. We describe the clinical management of ribavirin dosing in hepatitis C virus-infected patients receiving ombitasvir/paritaprevir/ritonavir and dasabuvir with ribavirin. METHODS: We performed a post hoc analysis of patients receiving ombitasvir/paritaprevir/ritonavir and dasabuvir with ribavirin for 12 or 24 weeks in six phase 3 trials. Multivariate stepwise logistic regression models assessed predictors associated with ribavirin dose adjustments and with developing anaemia. RESULTS: Of 1548 patients, 100 (6.5%) modified ribavirin dose due to haemoglobin declines, of which 99% achieved sustained virological response at 12 weeks post-treatment. Median time to first ribavirin dose reduction was 37 days. Low baseline haemoglobin was significantly associated with an increased risk of requiring ribavirin dose modification (odds ratio: 0.618 [0.518, 0.738]; P < .001) and developing anaemia (odds ratio: 0.379 [0.243, 0.593]; P < .001). CONCLUSIONS: Ribavirin dose reductions were infrequent, occurred early in treatment, and did not impact sustained virological response at 12 weeks post-treatment. Patients with low baseline haemoglobin should be monitored for on-treatment anaemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».