Ribavirin dose management in <scp>HCV</scp> patients receiving ombitasvir/paritaprevir/ritonavir and dasabuvir with ribavirin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Some individuals with hepatitis C virus infection treated with direct-acting antivirals require ribavirin to maximize sustained virological response rates. We describe the clinical management of ribavirin dosing in hepatitis C virus-infected patients receiving ombitasvir/paritaprevir/ritonavir and dasabuvir with ribavirin. METHODS: We performed a post hoc analysis of patients receiving ombitasvir/paritaprevir/ritonavir and dasabuvir with ribavirin for 12 or 24 weeks in six phase 3 trials. Multivariate stepwise logistic regression models assessed predictors associated with ribavirin dose adjustments and with developing anaemia. RESULTS: Of 1548 patients, 100 (6.5%) modified ribavirin dose due to haemoglobin declines, of which 99% achieved sustained virological response at 12 weeks post-treatment. Median time to first ribavirin dose reduction was 37 days. Low baseline haemoglobin was significantly associated with an increased risk of requiring ribavirin dose modification (odds ratio: 0.618 [0.518, 0.738]; P < .001) and developing anaemia (odds ratio: 0.379 [0.243, 0.593]; P < .001). CONCLUSIONS: Ribavirin dose reductions were infrequent, occurred early in treatment, and did not impact sustained virological response at 12 weeks post-treatment. Patients with low baseline haemoglobin should be monitored for on-treatment anaemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».