MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794039227 · doi:10.1111/srt.12464

Validation of 3D skin imaging for objective repeatable quantification of severity of atrophic acne scarring

2018· article· en· W2794039227 sur OpenAlexaff
Laurent Petit, Didier Zugaj, Vincenzo Bettoli, Brigitte Dréno, Sewon Kang, Jerry Tan, Vicente Torres, Alison Layton, Philippe Martel

Notice bibliographique

RevueSkin Research and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensWindsor Clinical ResearchWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarsRepeatabilityAcne scarsMedicineAcneDermatologySurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background One major sequelae of acne is atrophic scarring, yet objective tools to assess scars are lacking. Neither depth nor volume of atrophic scars is readily evaluable clinically and standard 2D photography is significantly affected by lighting and shadows. The aim of our study was to define and evaluate parameters of 3D imaging that can be used to assess severity of atrophic acne scarring. Methods Single center study of 31 patients with acne scarring. A target area of 3 × 3 cm was defined on the face. The global severity of atrophic acne scarring in the target area was evaluated by 5 dermatologists and scars were counted and categorized by size (scars < 2 mm, 2‐4 mm, and > 4 mm in diameter). Three dimensional images of the target area were acquired with the LifeViz Micro® system and analysis was performed using MountainsMaps® software. An algorithm was developed to quantify the scar volume loss: shape removal step, with an order 5 polynomial, and to calculate the Valley void volume 80% (Vvv 80%) defined in the ISO‐25178 standard for 3D surface texture. Results Correlation coefficient of the Vvv parameter to mean global severity at the target area rating was 0.77. The volume of scars evaluated with the Vvv parameter was mainly impacted by scars > 2 mm. The evaluations demonstrated good repeatability (with an intra‐class correlation coefficient ICC = 0.98). Conclusions We demonstrate convergent validation to clinical assessment and repeatability of 3D skin imaging in atrophic acne scarring. Image analysis is straightforward and can be integrated into an automated workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Research and TechnologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207