Environmental and Host Effects on Skin Bacterial Community Composition in Panamanian Frogs
Notice bibliographique
Résumé
Research on the amphibian skin microbiota has focused on identifying bacterial taxa that deter a pathogenic chytrid fungus, and on describing patterns of microbiota variation. However, it remains unclear how environmental variation affects amphibian skin bacterial communities, and whether the overall functional diversity of the amphibian skin microbiota is associated to such variation. We sampled skin microbial communities from one dendrobatoid frog species across an environmental gradient along the Panama Canal, and from three dendrobatoid frog species before and after the onset of the wet season in one site. We found frog skin microbial alpha diversity to be highest in frogs from sites with low soil pH, but no clear effect of the onset of the wet season. However, we found frog skin microbial community structure to be affected by soil pH and the onset of the wet season, which also resulted in a decrease in between-sample variation. Across the sampled frog species, bacterial functional groups changed with the onset of the wet season, with certain bacterial functional groups entirely disappearing and others differing in their relative abundances. In particular, we found the proportion of Bd-inhibitory bacteria to correlate with mean soil pH, and to increase in two of the frog species with the onset of the wet season. Taken together, our results suggest that structure and predicted function of amphibian bacterial skin communities may be influenced by environmental variables such as pH and precipitation, site effects, and host effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».