Some Good Reasons for Renaming Places, and Some not so Good Ones: a Cross-Cultural Sketch. In Honour of Canada’s 150th Birthday and the Year of Reconciliation
Notice bibliographique
Résumé
A CROSS-CULTURAL SKETCH In honour of Canada's 150 th Birthday and the Year of ReconciliationThe note focuses on the initiative of renaming some places in Canada to celebrate the year of Canada's 150 th anniversary, as well as the Year of Reconciliation (2017).The initiative aims at revitalizing the original names given by the First Nations, i.e. coming from the Cree, Salish and other Aboriginal languages.The author cites examples proving that such initiatives are not always shared by the public due to the pronunciation diffi culties new names may cause (such is the renaming of Mount Douglas to Saanich Pkols [pkˀals] and Mount Newton to Saanich ŁÁU,WELṈEW_, that had been in the works for quite a while before 2017).In some other cases, the renaming turns out to be controversial, inconsistent or incomplete: like Fort Amherst that still retains its name after an 18 th -century British Army Offi cer guilty of extirpation of indigenous people (Parks Canada having opposed the removal of the name Amherst since 2008), or Fushimi Lake, formerly known as Pewabiska by its Ojibwa / Cree origins, and whose name was changed in the early 20 th century to commemorate the visit of prince Hiroyasu Fushimi (some other places in his honour being renamed as far back as during World War II).The author also points out that the need for renaming has gone beyond the concern of the First Nations and presently affects some groups of immigrants, which is the case with the name of Berlin (Kitchener) in Ontario.K e y w o r d s: place names of Canada, Salish languages, Cree languages, Mount Douglas, Mount Newton, Tsilhqot'in.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».