Strength and cardiometabolic risk in young adults: The mediator role of aerobic fitness and waist circumference
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to analyze the mediation role of cardiorespiratory fitness and waist circumference in the association between muscular strength and cardiometabolic risk. A cross-sectional study involved first-year college students (n = 370) from a Spanish public university was performed. We measured weight, height, waist circumference, blood pressure, biochemical variables, maximum handgrip strength assessment, and cardiorespiratory fitness. We calculated handgrip dynamometry/weight and a previously validated cardiometabolic risk index. Analysis of covariance models was conducted to test differences in cardiometabolic risk values across muscular strength, cardiorespiratory fitness, and waist circumference categories, controlling for confounders. Hayes' PROCESS macro was used for the multiple mediation analysis. The relationship between muscular strength and cardiometabolic risk did not remain significant (c' = 1.76 [1.4]; P > .05) in a multiple serial bootstrapped mediation model including cardiorespiratory fitness and waist circumference as mediators when controlling for age and sex. According to the indirect effect, the significant paths in the model mediating this relationship between muscular strength and cardiometabolic risk index were as follows: muscular strength → waist circumference → cardiometabolic risk index (-4.899; 95% CI: -6.690; -3.450) and muscular strength → cardiorespiratory fitness → waist circumference → cardiometabolic risk index (-0.720; 95% CI: -1.316; -0.360). Both cardiorespiratory fitness and waist circumference mediate the association between muscular strength and cardiometabolic risk in young adults. Thus, our results place cardiorespiratory fitness and waist circumference as the main targets of physical activity programmes aimed at preventing cardiometabolic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».