The relationship between frailty and polypharmacy in older people: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Frailty is a complex geriatric syndrome resulting in decreased physiological reserves. Frailty and polypharmacy are common in older adults and the focus of extensive studies, although little is known about the impact they may have on each other. This is the first systematic review analysing the available evidence on the relationship between frailty and polypharmacy in older adults. METHODS: Systematic review of quantitative studies. A comprehensive literature search for publications in English or Spanish was performed on MEDLINE, CINAHL, the Cochrane Database and PsycINFO in September 2017 without applying restrictions on the date of publication. Studies reporting any relationship between frailty and polypharmacy in older adults were considered. RESULTS: A total of 25 publications were included, all of them observational studies. Evaluation of Fried's frailty criteria was the most common approach, followed by the Edmonton Frail Scale and FRAIL scale. Sixteen of 18 cross-sectional analyses and five of seven longitudinal analyses demonstrated a significant association between an increased number of medications and frailty. The causal relationship is unclear and appears to be bidirectional. Our analysis of published data suggests that polypharmacy could be a major contributor to the development of frailty. CONCLUSIONS: A reduction of polypharmacy could be a cautious strategy to prevent and manage frailty. Further research is needed to confirm the possible benefits of reducing polypharmacy in the development, reversion or delay of frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».