Peri‐implant parameters, tumor necrosis factor‐alpha, and interleukin‐1 beta levels in vaping individuals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To the author's knowledge, there has been no study that has assessed clinical, radiographic, and immunological peri-implant parameters among individuals vaping e-cigarette (e-cig). PURPOSE: This pilot study aimed to compare clinical and radiographic peri-implant parameters and levels of tumor necrosis factor alpha (TNF-α) and interleukin (IL)-1β levels among individuals vaping e-cigs and never smoker (NS). MATERIALS AND METHODS: Forty-seven individuals vaping e-cigs (group-1) and 45 NS (group-2) were included. Demographic and implant-related data were collected using a structured baseline questionnaire. Peri-implant plaque index (PI), bleeding on probing (BOP), and probing depth (PD) were recorded and peri-implant bone loss (PIBL) were assessed using standardized digital radiographs. Enzyme-linked immunosorbent assay was used to assess the levels of TNF-α and IL-1β in peri-implant sulcular fluid. RESULTS: Bleeding on probing showed statistically significantly higher values in group-2 patients as compared to group-1 patients (P < .01). Probing depth ≥ 4 mm and PIBL was statistically significantly higher in group-1 patients as compared to group-2 patients (P < .05). Mean concentrations of TNF-α (P < .001) and IL-1β (P < .01) were statistically significantly increased in individuals in group 1 as compared with group 2. A significant positive correlations were found between TNF-α levels and BOP (P = .024) and PIBL (P = .016); and significant positive correlation was found between IL-1β and PIBL (P = .018) in group 1, respectively. CONCLUSIONS: Clinical and radiographic peri-implant parameters are compromised among vaping individuals. Increased levels of proinflammatory cytokines in peri-implant sulcular fluid may suggest greater local inflammatory response in vaping individuals for peri-implant inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».