Comparison of different grafting materials for treatment of bone defect distal to the molar in canine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The extraction of impacted mandibular 3rd molar is highly related to bone defect distal to the adjacent 2nd molar. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the effect of different grafting materials for the treatment of bone defect distal to the mandibular molar in canine model. MATERIALS AND METHODS: In 12 beagle dogs, bilateral mandibular 2nd and 3rd molars were extracted and entire mesial bone of the 2nd molar extracted socket was surgically removed. Twenty-four bone defects (4 mm width and 8 mm depth) were randomly assigned to 4 groups, and grafted using 1 of the following protocols: (1) group C: no graft; (2) group Ta: autogenous bone (AB); (3) group Tb: deproteinized bovine bone mineral (DBBM) with a collagen membrane (CM); and (4) group Tab: an equal mixture of AB/DBBM + CM. Quantitative imageology analyses using micro-CT and fluorescence microscopy, as well as qualitative analyses using histological and histomorphometric evaluations, were characterized at postoperative 12 weeks. Significant differences of all variables were tested by multivariate analysis (P < .05). RESULTS: The defect depth was significantly lower in groups Ta, Tb, and Tab (1.70, 1.97, and 1.61 mm, respectively; mean) than in the group C (3.66 mm, P < .01, all). Compared to the sites received DBBM/CM, sites grafted with AB or AB/DBBM exhibited significant greater and faster new bone formation (P < .01). The percentage of DBBM remnants area (%) was significantly higher in group Tb than in group Tab (10.43% and 1.13%, P < .01; mean). CONCLUSIONS: Our data suggested grafting AB alone, DBBM/CM, or AB/DBBM/CM resulted in similar periodontal parameters in canine. Furthermore, the AB could accelerate new bone regeneration and mineralization, and promote the biodegradation of DBBM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».