MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794093056 · doi:10.5539/ies.v11n3p77

An Exploratory Study on the Relationship between Creativity and Processing Speed for Gifted Children

2018· article· en· W2794093056 sur OpenAlexvenueno aff
Kadir Bahar, Mehmet Ali Öztürk

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityFluencyPsychologyCreativityDevelopmental psychologyCreative thinkingElaborationTest (biology)Wechsler Adult Intelligence ScaleTorrance Tests of Creative ThinkingCognitionSocial psychologyMathematics educationHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the relationship between processing speed and five dimensions of creativity, which were fluency, originality, elaboration, abstractness of titles, and resistance to premature closure (RPC). It is the first empirical study that examines this relationship, also relating it to gender and level of giftedness. Data came from 133 gifted students at grades one through four in three private schools in Istanbul, Turkey. Creativity was measured through the Torrance Test of Creative Thinking – Figural. Scores from the Coding subtest of the Wechsler Intelligence Scale for Children were used as the data on processing speed. The findings showed that girls had significantly higher scores in processing speed, elaboration, abstractness of titles, and RPC. There were no significant differences in fluency and originality. While fluency and originality were the only two subscores correlated with processing speed for boys (both positively correlated), four subscores were correlated with processing speed for girls (all four negatively correlated). Girls had higher processing speed scores in the group of low giftedness, but not in the group of high giftedness. A distinct finding about the boys of high giftedness was the high positive interrelationships among originality, fluency, and processing speed, which were not there for boys of low giftedness or girls of high giftedness. With its findings, the study supports some of the previous explanations around the topic, and generates new hypotheses to be tested experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207