MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794099533 · doi:10.1177/0007650318758321

Conditioning a Professional Exchange Field for Social Innovation

2018· article· en· W2794099533 sur OpenAlexafffund
Jo-Louise Huq

Notice bibliographique

RevueBusiness & Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Alberta
Mots-clésField (mathematics)Action (physics)StructuringSocial innovationSociologySet (abstract data type)Public relationsCollective actionKnowledge managementEngineering ethicsBusinessPolitical scienceComputer scienceEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social innovation is about solving important problems in new ways. In professional exchange fields, however, structuring and constraining forces make introducing new solutions exceedingly difficult, and known pathways that introduce new solutions are unlikely to be successful. In this article, I examine how social innovation can be encouraged in a professional exchange field. I identify three kinds of disrupting action (entwining problems, reconfiguring arrangements, and actively waiting) that can be used to encourage social innovation. These actions interrupt and expand essential elements of professionals’ work and they condition parts of the field to be supportive of and susceptible to social innovation. This research contributes to literature in three ways. First, it examines social innovation in a setting that has not been explored, uncovering an amalgamation of pathways that encourage social innovation. Second, it describes three types of disrupting action that set pathways in motion. Third, it conceptually links disrupting action to social innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness & SocietyMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207