MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794102536 · doi:10.1093/jcag/gwy009.209

A209 ENDOSCOPY BLEEDING RISK IN PATIENTS WITH INHERITED COAGULATION DISORDERS, A RETROSPECTIVE STUDY

2018· article· en· W2794102536 sur OpenAlexaff
Marcel Tomaszewski, B. Marc, Omar Kherad, Sophie Restellini-Kherad, Alan Barkun, W Margaret, Talat Bessissow

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVon Willebrand diseaseEndoscopyGastrointestinal bleedingTranexamic acidVon Willebrand factorRisk factorRetrospective cohort studySurgeryUnivariate analysisCohortInternal medicineMultivariate analysisBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemophilia A and B and Von Willebrand Disease (VWD) are congenital bleeding disorders which respectively lead to factor VIII (F8) and factor IX (F9) deficiency and Von Willebrand Factor defects. Rarer bleeding disorders include factor VII (F7) and factor XI (F11) deficiency. These diseases predispose to bleeding adverse events, especially during medical interventions. The bleeding risk of these patients when undergoing a gastrointestinal endoscopy is unknown and has only been estimated in small case series. To mitigate the bleeding risk, peri-procedure treatment with factor concentrates, DDAVP and tranexamic acid is advocated. The primary outcome of this study is to determine the point estimate of bleeding events within 72 hours of gastrointestinal endoscopy on a cohort of patients with inherited bleeding diatheses. The secondary outcome aims to establish predictors of bleeding in this cohort and to evaluate whether peri-procedure treatments helps prevent such complications. Data on 131 endoscopies performed on patients with hemophilia A or B, VWD, F7 or F11 deficiency was retrospectively collected. Demographic parameters, biochemical markers of disease severity and bleeding risk, peri-endoscopic treatments received and complications of the procedure were collected. Endoscopies were excluded from analysis if indication for procedure was bleeding. Point estimate of 72-hour bleeding rate was calculated and a univariate analysis was performed to assess for predictors of bleeding risk. 104 endoscopies were eligible for analyses and another 27 were excluded given bleeding as indication for procedure. Endoscopy was performed on 62 patients with 21 female and 41 male patients. Hemophilia A comprised the majority of patients at 44%, followed by VWD at 40%, F11 deficiency at 11%, hemophilia B at 5% and F7 deficiency at 4%. The point estimate of 72-hour bleeding rate was 0.96% (95% confidence interval 0.92–1.00%). 50% of endoscopies were accompanied by use of factor concentrates, DDAVP or tranexamic acid. 24% of endoscopies included a higher risk procedure such as polypectomy. Inferential testing via univariate analyses between bleeding risk and demographic parameters, coagulation parameters, type of endoscopic procedure and medications were non-significant. This is the largest cohort to show that gastrointestinal endoscopy can be performed safely in patients with inherited coagulation disorders if peri-procedure treatment to enhance hemostasis is provided. The very low incidence of bleeding complications limited further inferential statistical analysis. Larger studies are required to assess for predictors of bleed and to evaluate the role of peri-procedure treatment with factor concentrates, DDAVP or tranexamic acid. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207