MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794105694 · doi:10.1177/0300985818759771

Congenital Ocular Abnormalities in Free-Ranging White-Tailed Deer

2018· article· en· W2794105694 sur OpenAlexaff
Lorelei L. Clarke, Kevin D. Niedringhaus, K. Paige Carmichael, M. Kevin Keel, Heather Fenton

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueOcular Disorders and Treatments
Établissements canadiensGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnophthalmiaMicrophthalmiaDysgenesisOdocoileusMicrophthalmosMedicineOphthalmologyBiologyAnatomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital ocular abnormalities in cervids have been previously reported as individual cases from various regions of the United States and include microphthalmia, anophthalmia, congenital cataracts, dermoids, and colobomata. A common underlying cause for these abnormalities, such as nutritional deficiencies, environmental toxin exposures, or genetic mutations, has not been established. This retrospective study summarized and compared cases of suspected congenital ocular abnormalities in free-ranging white-tailed deer ( Odocoileus virginianus) submitted to the Southeastern Cooperative Wildlife Disease Study (SCWDS) in Athens, Georgia, to the preexisting literature. Of 3645 accessions of white-tailed deer submitted to SCWDS, 15 qualifying case records were found. An additional 15 cases were reported previously in the literature. Conditions described in SCWDS cases included microphthalmia (8/15), congenital cataracts (3/15), anophthalmia (2/15), colobomata (1/15), anterior segment dysgenesis (1/15), ectopic lacrimal gland tissue (1/15), and congenital blindness with corneal opacity (1/15). Most (11/15; 73%) of the SCWDS cases were male fawns with an average age of 4 months at presentation, consistent with previously described cases. Most animals had bilateral abnormalities with few extraocular congenital abnormalities, also consistent with existing reports. Cases were variably tested for various infectious agents at the time of submission; 2 cases were seropositive for bluetongue virus. Spatiotemporal clustering of cases was not evident. This study provided a concise and systematic summary of known existing cases of congenital ocular defects in fawns but did not identify a cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetOcular Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207