MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794110132 · doi:10.12927/hcq.2018.25428

Cancer Care Ontario’s Systematic Symptom Screening Strategy: A Human-Centred Design Approach to Exploring System Gaps and Defining Strategies for the Future

2018· article· en· W2794110132 sur OpenAlexaffvenueabout
Sean Molloy, Tom McHugh, Heidi Amernic, Wenonah Mahase, Serena Kurkjian, Robert Grossi, Patricia Pottie, Gillian Hurwitz, Esther Green

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCanadian Partnership Against CancerRoyal Ottawa Mental Health CentreCancer Care OntarioCentre for Advancing Health OutcomesProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitMedicineContext (archaeology)Best practiceEmergency departmentCancerQuality managementPatient experienceHealth careQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)NursingHealthcare systemFamily medicineManagement systemOperations managementManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer patients experience a high symptom burden throughout their illness. Quality cancer symptom management has been shown to improve patient quality of life and prevent emergency department use. Cancer Care Ontario introduced standardized symptom screening in Ontario, using the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) to facilitate patient reporting and management of symptoms. However, patient symptom information is not always sufficiently addressed. To address these gaps, patient and family advisors collaborated with clinicians, administrators and health system leaders from across the Province in a Symptom Management Summit to share perspectives and co-design context-specific solutions to improve care in their region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,192
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1920,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207