MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794118150 · doi:10.1002/ocea.5182

Place, Destabilized: Ambivalent Heritage, Community and Colonialism in the Marquesas Islands

2018· article· en· W2794118150 sur OpenAlexaff
Emily C. Donaldson

Notice bibliographique

RevueOceania · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAmbivalenceColonialismCultural heritageSociologyEthnographyEthnic groupEnvironmental ethicsGender studiesHistoryAestheticsEthnologyGeographyAnthropologySocial psychologyArchaeologyPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly marked by ethnic resettlement, large‐scale development and the destruction of cultural places, today's world challenges the essential bond between indigenous peoples and the land. Popular ideas about the supportive role of long‐term, phenomenological links to place and heritage appear to be losing their relevance. Yet, a closer look at the complexity of human connections to place reveals how painful memories and discomfort can also generate strong bonds that affirm community and cultural cohesiveness. Place‐making in indigenous heritage landscapes marked by colonialism is often ambivalent, evoking Ruth Benedict's observation that the sacred ‘may be a source of peril or it may be a source of blessing’ (1934:28). Though the actual meaning of places may be fraught, a shared approach to such heritage can bind communities together, overcoming historic silences and a violent past. With specific reference to ethnographic research in the Marquesas Islands of French Polynesia, I illustrate the contingency of indigenous processes of place‐making that are based in personal belief, discomfort and colonialism as much as affirmative interaction with the physical world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,019
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOceaniaMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207