Planning Deficits in Children With Specific Language Impairment Are Reflected in Unnecessarily Awkward Grasps
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Specific language impairment (SLI) affects many children, but its symptomatology is still being characterized. An emerging view, which challenges the notion that SLI is specific to language, is that SLI may actually reflect a domain-general deficit in procedural learning. We explored an extension of this hypothesis that a core deficit in SLI involves a domain-general problem in planning. Method: We used a dowel-transport task to study the extent to which 13 children with SLI and 14 typically developing (TD) controls (ages over both groups between 8;10 [years;months] and 12;11) would adopt initially awkward grasps that ensured comfortable final grasps when reaching out to move a dowel from 1 position to another (the end-state comfort effect). We predicted that children with SLI would be less likely to use end-state comfort grasps than would TD children. Results: Contrary to our prediction, when awkward grasps were needed to ensure comfortable final grasps, participants with SLI showed the end-state comfort effect as often as the TD children did. Unexpectedly, however, in trials where awkward grasps were not needed for comfortable final grasps, the participants with SLI used more awkward grasps than did the TD participants after trials in which initial awkward grasps were needed. Conclusion: We suggest that this perseverative behavior is indicative of a domain-general problem in planning in SLI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».