MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794126519 · doi:10.6000/1929-4409.2018.07.04

Exploring Places of Street Drug Dealing in a Downtown Area in Brazil: An Analysis of the Reliability of Google Street View in International Criminological Research

2018· article· en· W2794126519 sur OpenAlexvenueno aff
Elenice DeSouza Oliveira, Ko‐Hsin Hsu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownAuditReliability (semiconductor)Drug traffickingClass (philosophy)Field researchField (mathematics)SociologyCriminologyComputer scienceGeographyBusinessAccountingArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the reliability of Google Street View (GSV) in auditing environmental features that help create hotbeds of drug dealing in Belo Horizonte, one of Brazil’s largest cities. Based on concepts of “crime generators” and “crime enablers,” a set of 40 items were selected using arrest data related to drug activities for the period between 2007 and 2011. These items served to develop a GSV data collection instrument used to observe features of 135 street segments that were identified as drug dealing hot spots in downtown Belo Horizonte. The study employs an intra-class correlation (ICC) statistics as a measure of reliability. The study showed mixed findings regarding agreement on some features among raters. One on hand, the observer’s lack of familiarity with the local culture and street dynamics may pose a challenge with regards to identifying environmental features. On the other hand, factors such as image quality, objects that obstruct the view, and the overlooking of addresses that are not officially registered also decrease the reliability of the instrument. We conclude that a combination of tools and strategies should be applied to make the use of GSV truly reliable in the field of international criminological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207