Agreement Between Computed Tomography And Magnetic Resonance Imaging In Measuring Optic Nerve Sheath Diameter
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroimaging is increasingly used as a non-invasive method to assess raised intracranial pressure (ICP). Optic nerve sheath diameter (ONSD) measurement using brain magnetic resonance imaging (MRI) has been shown to correlate well with invasively measured ICP, however little research has been conducted on the ONSD measurement using computerized tomography (CT) in correlation with ICP. This study was done to investigate whether CT scan can reliably replace MRI in measuring ONSD.METHOD: A cross-sectional comparative study was conducted on 50 adult patients (29 females and 21 males), who underwent both CT and MRI of the brain along 10-month period. Using the brain axial section, the transverse ONSD was measured at 3 mm behind the globe in both modalities. Agreement between CT and MRI readings was assessed using intraclass correlation (ICC) and Kappa method.RESULTS: There was a strongly positive and statistically significant correlation between ONSD measurement using CT scan and MRI (p value <0.001). There was almost perfect agreement between CT scan and MRI in measuring ONSD (ICC=0.987 and Kappa =0.837). Similar agreement was obtained when cases stratified into normal (≤ 5mm) and thickened (> 5mm) ONSD (ICC=0.947 and 0.972 respectively).CONCLUSION: CT scan is a reliable substitute for MRI in measuring ONSD with almost perfect agreement between the two modalities. It might be good practice to include ONSD measurement in the initial evaluation of brain CT scan in any patient with suspected raised ICP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».