MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794154391 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.408

Selective bladder preservation with twice-daily radiation plus 5-flourouracil/cisplatin (FCT) or daily radiation plus gemcitabine (GD) for patients with muscle invasive bladder cancer: Primary results of NRG/RTOG 0712—A randomized phase 2 multicenter trial.

2018· article· en· W2794154391 sur OpenAlexaff
John J. Coen, Peixin Zhang, Philip J. Saylor, Cheryl T. Lee, Chin‐Lee Wu, William A. Parker, Tim Lautenschlaeger, Anthony L. Zietman, Jason A. Efstathiou, Ashesh B. Jani, Ömer Küçük, Luís Souhami, Joseph P. Rodgers, Howard M. Sandler, William U. Shipley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineBladder cancerRegimenUrologyCystectomyClinical endpointInternal medicineToxicityCisplatinGastroenterologySurgeryOncologyNuclear medicineChemotherapyCancerRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

408 Background: To assess GD or FCT as the chemoradiation (CRT) component of a bladder sparing regimen. Methods: Patients with T2-4a bladder cancer were randomized. Patients had a maximal transurethral resection and induction CRT to 40 Gy followed by cystoscopic assessment. Patients with a complete response (CR) received consolidation CRT to 64 Gy. Others were offered cystectomy and no further CRT. Adjuvant gemcitabine/cisplatin chemotherapy was subsequently administered. The primary endpoint was the rate of distant metastasis at 3 years (DM3). Toxicity and other efficacy related endpoints including CR and bladder intact distant metastasis free survival at 3 years (BI-DMFS3) were also assessed. Using the Clopper-Pearson method, the study required 32 patients per arm, with a benchmark DM3 of 25% and a 1-sided significance level of 0.1. If both arms meet this benchmark, toxicity will be used to select a regimen for future study. This study was not designed to compare arms. Results: From 12/2008 to 4/2014, 70 patients were enrolled; 66 were eligible for analysis (33 per arm). Median follow-up was 4.3 years. DM3 was 22% and 16% for FCT and GD, respectively. BI-DMFS3 was 67% and 72%, respectively. CR rates were 88% and 78%, respectively. Of 33 patients in the FCT group, 32 (97%) completed induction, 27 (93%) completed induction and consolidation, and 18 (55%) completed the entire protocol. Of 33 patients in the GD group, these figures were 31 (94%), 23 (92%), and 16 (49%), respectively. Of 33 patients in the FCT group, 21 (64%) had grade 3-4 toxicity during protocol treatment with 18 (55%), 2 (6%) and 2 (6%) experiencing hematologic, GI and GU toxicity, respectively. For 33 patients in the GD group, these figures were 18 (55%) overall and 14 (43%), 3 (9%) and 2 (6%), respectively. Conclusions: Both regimens are promising, given DM3 rates < 25%. As there was less toxicity in the GD arm, it would be reasonable to consider a gemcitabine based option as well as a cisplatin based regimen for future trials. Daily radiation may be as effective as twice-daily radiation, which may broaden appeal. Clinical trial information: NCT00777491.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→